č. 3720/2018 Sb. NSS, Daňové řízení: zpráva o daňové kontrole
č. 3720/2018 Sb. NSS
Daňové řízení: zpráva o daňové kontrole
k § 88 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění zákona č. 30/2011 Sb.
Projednání zprávy o daňové kontrole (§ 88 odst. 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) je konečnou fází daňové kontroly. Prostor pro vyjádření a navržení důkazů má daňový subjekt po seznámení se s výsledkem kontrolního zjištění (§ 88 odst. 2 a 3 téhož zákona). Projednání zprávy o daňové kontrole slouží k seznámení daňového subjektu s konečným stanoviskem správce daně, které se projevuje ve zprávě o daňové kontrole, včetně stanoviska, proč nezměnil kontrolní zjištění v návaznosti na vyjádření daňového subjektu, a k podpisu zprávy o daňové kontrole. Při projednání zprávy o daňové kontrole proto mohou být relevantní již například pouze námitky daňového subjektu proti chybějícím podstatným náležitostem předložené zprávy o daňové kontrole nebo to, že správce daně zahrnul do zprávy o daňové kontrole kontrolní zjištění, se kterými dříve daňový subjekt neseznámil, čímž mu nedal možnost se k nim vyjádřit.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2018, čj. 9 Afs 305/2016-31)
Prejudikatura: nález Ústavního soudu č. 124/2001 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 121/01).
Věc: Společnost s ručením omezeným MAKIMA proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně se zabývala obchodováním s methylesterem řepkového oleje a řepkovým olejem, které pocházely i z jiných členských států Evropské unie. Obchodní transakce probíhaly ve formě řetězových dodávek. U žalobkyně byla dne 15. 5. 2012 zahájena Finančním úřadem v Chrudimi, jehož nástupcem se stal ke dni 1. 1. 2013 Finanční úřad pro Pardubický kraj (dále jen „správce daně“), daňová kontrola na daň z přidané hodnoty za zdaňovací období prosinec 2011. Jejím výsledkem bylo neuznání nároku na odpočet daně z přidané hodnoty z přijatých daňových dokladů týkajících se komodit od dodavatelů ESCELANTE s. r. o. v likvidaci, a RB MONT s.r.o. Zprávu o daňové kontrole žalobkyně odmítla podepsat z toho důvodu, že s ní nebyla řádně projednána. V návaznosti na uvedený výsledek daňové kontroly správce daně vydal platební výměr ze dne 25. 3. 2015 na daň z přidané hodnoty za prosinec 2011, jímž vyměřil rozdíl oproti tvrzené dani ve výši 5 895 749 Kč (dále jen „platební výměr“). Proti platebnímu výměru podala žalobkyně odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 29. 2. 2016 zamítl a platební výměr potvrdil.
Rozhodnutí žalovaného napadla žalobkyně u Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích, který žalobu zamítl rozsudkem ze dne 1. 11. 2016, čj. 52 Af 29/2016130. Předně dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí žalovaného je přezkoumatelné. K námitkám žalobkyně, že s ní nebyla řádně projednána zpráva o daňové kontrole, uvedl, že správce daně s žalobkyní obsah zprávy projednal. Jednání bylo vedeno formou dialogu a žalobkyně byla také předem seznámena s výsledky kontrolního zjištění a podala k nim své vyjádření, na které správce daně reagoval. Správce daně srozumitelně a přezkoumatelným způsobem zdůvodnil, které důkazy vzal jako podklad pro své rozhodnutí a na jakých právních závěrech toto rozhodnutí vystavěl.
… 