č. 2324/2011 Sb. NSS, Pobyt cizinců: doklad o zajištění ubytování pro účely žádosti o trvalý pobyt
č. 2324/2011 Sb. NSS
Pobyt cizinců: doklad o zajištění ubytování pro účely žádosti o trvalý pobyt
k § 87i odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“)
Nájemce bytu může být v případě žádosti o trvalý pobyt cizince, který s nájemcem bytu sdílí společnou domácnost, oprávněnou osobou podle § 87i odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, vydávající písemné potvrzení o ubytování občana Evropské unie nebo rodinného příslušníka, které je považováno za doklad o zajištění ubytování.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2010, čj. 10 Ca 196/2008-44)
Věc: Y. X. proti Policii České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, o uznání dokladu o zajištění ubytování.
Žalobce 22. 10. 2007 podal žádost o povolení k trvalému pobytu s tím, že v kolonce účel pobytu na území uvedl „rodinný příslušník obč. CZE - druh“. K žádosti bylo mj. doloženo potvrzení o souhlasu s ubytováním žalobce v bytě na adrese ulice B., Brno, ze dne 26. 9. 2007, které podepsala M. B. (podpis samostatně ověřen). Dne 25. 10. 2007 bylo doručeno podání žalobce, v němž uvedl, že žalobce žije s M. B. ve společné domácnosti na uvedené adrese, a navrhl, aby správní orgán I. stupně provedl důkaz místním ohledáním nebo šetřením v jejím bydlišti. Správní orgán I. stupně podle údajů v katastru nemovitostí zjistil, že majitelem domu na uvedené adrese je Mgr. Ivan G. Ten následně k výzvě správního orgánu I. stupně sdělil, že M. B. je nájemcem bytu na uvedené adrese, avšak spolu s ní není ve smlouvě ani evidenčním listu žalobce hlášen, ačkoli nájemci mají povinnost hlásit nového spolubydlícího pronajímateli a platit za něj poplatky za služby spojené s bydlením. Následně správní orgán I. stupně sdělil žalobci, že zjistil uvedenou skutečnost, a proto nemůže akceptovat doložený doklad o zajištění ubytování. Proto vyzval žalobce, aby předložil nový doklad o zajištění ubytování na území ČR s tím, že při nedoložení dokladu ve stanovené lhůtě může být žádost podle § 87k odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců zamítnuta. Žalobce ve stanovené lhůtě žádný doklad nepředložil, pouze požádal o prodloužení stanovené lhůty (žádost ze dne 19. 11. 2007). K výzvě správního orgánu I. stupně sdělil Magistrát města Brna, odbor sociální péče, že M. B. pobírala do dne 1. 11. 2007 příspěvek na živobytí. Společně posuzovanými osobami pro účely této dávky přitom byli od února 2007 syn Josef a od září 2007 vnučka Samanta. Následně 27. 11. 2007 žalobce předložil nájemní smlouvu k předmětnému bytu ze dne 1. 3. 2007, v níž je mj. uvedeno, že spolu s nájemcem jsou byt oprávněny užívat následující spolubydlící osoby: Samanta B., Josef B. a Y. X., přičemž první dvě jména jsou vytištěna počítačem stejně jako zbytek smlouvy, jméno žalobce je dopsáno ručně, obdobně jsou dopsány údaje do evidenčního a výpočtového listu. Dále jsou připojeny kopie občanského průkazu M. B. a cestovního dokladu žalobce. Správní orgán I. stupně žalobce usnesením ze dne 18. 12. 2007 upozornil, že předložená smlouva je starší než 180 dnů (§ 87w zákona o pobytu…
