č. 2928/2013 Sb. NSS, Daňové řízení: povolení splátek
č. 2928/2013 Sb. NSS
Daňové řízení: povolení splátek
k § 60 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků*) (v textu jen „daňový řád z roku 1992“)
Z § 60 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, vyplývá, že samotné povolení splátek není spojeno přímo ze zákona s konkrétními podmínkami, jejichž porušení by znamenalo automatickou ztrátu výhody splátek. Zákon pouze umožňuje správci daně podmínit povolení splátek podmínkami, které musí být specifikovány v samotném rozhodnutí o povolení splátek. Ze skutečnosti, že se nejedná o podmínky vyplývající přímo ze zákona, ale o podmínky, které správce daně stanovuje až v samotném rozhodnutí o povolení splátek, jednoznačné vyplývá, že tyto podmínky nabývají účinnosti až současně s právní mocí daného rozhodnutí o povolení splátek. Před právní mocí rozhodnutí o povolení splátek nemůže tedy dojít k porušení těchto podmínek.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 7. 2013, čj. 15 Af 24/2011-54)
Věc: MUDr. Martin J. proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z příjmů fyzických osob.
Na základě daňové kontroly daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2001 a 2003 Finanční úřad v Ústí nad Labem (dále jen „správce daně“) dodatečně doměřil žalobci daň ve výši 505 786 Kč za zdaňovací období roku 2001 ave výši 448 711 Kč za zdaňovací období roku 2003. Splatnost daňových povinností stanovil správce daně ke dni 10. 4. 2006. Žalobce požádal správce daně dne 24. 3. 2006 o povolení splátek dlužné daně z příjmů fyzických osob ve výši 945 497 Kč. Dne 16. 8. 2006 vydal správce daně rozhodnutí o povolení splátek. Zároveň bylo dne 15. 8. 2006 vydáno na návrh žalobce rozhodnutí o zřízení zástavního práva na žalobcův majetek. Žalobce již před vydáním předmětného rozhodnutí započal v souladu s navrhovaným splátkovým kalendářem splácet dlužnou daň splátkou provedenou dne 25.4. 2006. Žalobce při platbě zálohy na daň z příjmů fyzických osob provedené dne 15. 6. 2006 uhradil částku ve výši 33 000 Kč namísto částky 37 000 Kč. Na tuto nesrovnalost nebyl po celou dobu, kdy žalobce prováděl splácení v souladu s rozhodnutím o povolení splátek správcem daně upozorněn.
Platebním výměrem ze dne 19. 5. 2010 sdělil správce daně žalobci penále za prodlení z úhrady daňové povinnosti na dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2003 ve výši 478 035 Kč.
Žalobce podal proti rozhodnutí správce daně odvolání, které žalovaný [zde ještě Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, které s účinností od 1. 1. 2013 bylo dle § 19 odst. 1 zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, zrušeno a jeho právním nástupcem se ve smyslu § 7 písm. a) zákona č. 456/2011 Sb., ve spojení s § 69 s. ř. s. stalo Odvolací finanční ředitelství se sídlem v Brně, s nímž bylo v řízení pokračováno] rozhodnutím ze dne 22. 12. 2010 zamítl.
Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu u Krajského soudu v Ústí nad Labem, ve které mimo jiné namítl, že nesouhlasí s tvrzením správce daně, že žalobce mohl do žádosti o vydání rozhodnutí o povolení pevného splátkového kalendáře zahrnout rovněž „výši nedoplatku“, o němž neměl v době podání žádosti o splátky povědomí. Žalobce zdůraznil, že ke dni…
