dnes je 29.3.2024

Input:

č. 2705/2012 Sb. NSS, Daň z přidané hodnoty: nárok na odpočet daně z přidané hodnoty před a po vstupu České republiky do Evropské unie

č. 2705/2012 Sb. NSS
Daň z přidané hodnoty: nárok na odpočet daně z přidané hodnoty před a po vstupu České republiky do Evropské unie
k § 19 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty*)
k § 75 odst. 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném pro zdaňovací období prvního čtvrtletí roku 2006
k čl. 17 odst. 6 směrnice Rady o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS) (v textu jen „šestá směrnice“)
I. Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, nerozšířil vynětí z nároku na odpočet daně z přidané hodnoty na vstupu obsažené v právní úpravě, která byla platná v době vstupu České republiky do Evropské unie, a § 75 odst. 2 zákona č. 235/2004 Sb. proto neodporuje požadavkům stanoveným čl. 17 odst. 6 šesté směrnice Rady 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně.
II. Jak předcházející úprava (§ 19 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty), tak úprava účinná od 1. 5. 2004 ze zásady nároku na odpočet vyjímaly toliko daň při pořízení osobního automobilu (a to i formou finančního pronájmu) a při technickém zhodnocení osobního automobilu, a to pouze za podmínky, že takový osobní automobil nebyl pořízen za účelem jeho dalšího prodeje (a to i formou finančního pronájmu) či vývozu. Ve všech ostatních případech bylo možno nárok na odpočet daně na vstupu uplatnit.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2012, čj. 1 Afs 48/2012-39)
Prejudikatura: rozsudky Soudního dvora ze dne 21. 3. 2000, Gabalfrisa a další (C-110/98 až C-147/98, Recueil, s. I-1577), ze dne 19. 9. 2000, Amprafrance a Sanofi (C-177/99 a C-181/99, Recueil, s. I-7013), ze dne 8. 1. 2002, Metropol a Stadler (C-409/99, Recueil, s. I-81), ze dne 26. 5. 2005, Kretztechnik (C-465/03, Sb. rozh., s. I-4357), ze dne 4. 7. 2006, Adeneler a další (C-212/04, Recueil, s. I-6057), ze dne 11. 12. 2008, Danfoss a AstraZeneca (C-371/07, Sb. rozh., s. I-9549) a ze dne 22. 12. 2008, Magoora, (C-414/07, Sb. rozh., s. I-10921).
Věc: Rudolf K. proti Finančnímu ředitelství v Praze o daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalovaného.

Finanční úřad v Rakovníku platebním výměrem na daň z přidané hodnoty ze dne 25. 5. 2006 vyměřil žalobci vlastní daňovou povinnost za 1. čtvrtletí 2006 ve výši 142 053 Kč. Finanční ředitelství v Praze rozhodnutím ze dne 9. 8. 2006 zamítlo odvolání žalobce proti platebnímu výměru. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 1. 11. 2007, čj. 6 Ca 307/2006-54, toto rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Žalovaný odvolání opětovně zamítl, a to rozhodnutím ze dne 25. 1. 2008. I toto rozhodnutí městský soud zrušil rozsudkem ze dne 15. 12. 2009, čj. 5 Ca 122/2008. Proti tomuto rozsudku brojil žalovaný kasační stížností, kterou Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 25. 11. 2009, čj. 7 Afs 116/2009-70, zamítl. Také svým třetím rozhodnutím ve věci ze dne 4. 8. 2010 žalovaný odvolání zamítl.
Nahrávám...
Nahrávám...